七位美国总统为何避免与伊朗开战，2026年中期选举又说明了什么

七位美国总统真的避免了与伊朗开战吗？

是的——从这个意义上说，从卡特到拜登，没有一位美国总统对伊朗发动过持续性战争。这段历史包括一次失败的营救行动、多次海上冲突、秘密破坏行动以及数十年的制裁。然而，每一位面对伊朗危机的总统都在全面战争前止步。这一局面在2026年2月28日被打破，当天美国和以色列对伊朗发动攻击^[1]。

原因各不相同。军事规划人员警告其中的风险，盟友之间也存在分歧。伊朗有能力封锁霍尔木兹海峡，威胁全球石油供应。不过，有一个因素在每一届政府中都存在：在海湾地区开战可能让总统在国内付出政治代价。2026年11月3日，这一风险成为现实。在出口民调中，74%的选民表示伊朗战争是其投票的关键或主要因素，而共和党失去了国会两院^[2]。

卡特：人质危机与1980年的惨败

1979年11月4日，支持革命的学生占领了美国驻德黑兰大使馆，扣押52名美国人长达444天^[3]。卡特起初的克制回应提升了他的民调支持率。然而，随着危机一直拖延到选举日临近，它变成了政治包袱^[4]。

1980年4月，卡特批准了旨在营救人质的“鹰爪行动”。行动在伊朗沙漠中失败，一架直升机与一架运输机相撞，造成8名美国军人死亡^[5]。据《亚特兰大宪法报》报道，这场危机使卡特政府显得软弱，他的总统任期再也未能恢复元气^[6]。同年11月，里根以489张选举人票对49张获胜^[4]。人质于1981年1月20日获释，当天正是里根就职之日^[6]。

卡特考虑的是一次有限的军事行动，而非战争，却因行动失败付出了沉重的政治代价。此后的每一位总统在处理伊朗问题时，都会想到1980年的选举。

里根：为期一天的海战与伊朗门丑闻

里根与伊朗打交道的经历表明这一议题在政治上有多敏感。伊朗门事件涉及向伊朗秘密出售武器，部分目的是解救被扣押在黎巴嫩的美国人质。据《纽约时报》和哥伦比亚广播公司（CBS）新闻称，该事件导致了美国总统支持率有史以来最大的单次下跌——1986年11月从67%降至46%^[7]。

在海湾地区，里根动用了武力，但将其控制在有限范围内。在“真诚意志行动”中，美国海军在两伊战争期间为科威特油轮在海湾护航^[8]。在“塞缪尔·B·罗伯茨”号护卫舰触雷后，美国于1988年4月18日攻击了伊朗海军目标^[9]。“螳螂行动”是第二次世界大战以来美国海军五次主要水面交战中规模最大的一次，但只持续了一天，并未演变为更大规模的战争^[9]。1988年7月，美国“文森斯”号军舰误击伊朗航空655号班机，机上290人全部遇难^[10]。即便如此，华盛顿也没有进一步升级冲突。

老布什与克林顿：善意姿态，继而遏制

1989年1月，老布什在就职演说中表示“善意换来善意”，希望伊朗协助释放仍被扣押在黎巴嫩的人质^[11]。比尔·克林顿则选择经济施压而非军事行动。1995年4月，他禁止美国公司与伊朗进行任何石油和贸易往来^[11]。华盛顿将这一做法称为对伊朗和伊拉克的“双重遏制”，即施压而不开战。

Oil & Gas 360在2019年撰文指出，针对伊拉克的第一次海湾战争结束得足够快，老布什并未因此在政治上受损^[12]。然而，随着2005年和2006年公众对伊拉克战争的支持下降，“不要为石油流血”的口号表明，海湾地区的战争会多么迅速地让选民转而反对总统^[12]。

小布什：伊拉克、“大交易”与2006年的浪潮

据《理性》（Reason）杂志报道，2003年，一名瑞士外交官转交了伊朗提出的“大交易”方案：以核设施核查以及在伊拉克和地区问题上的合作，换取两国关系正常化^[13]。布什政府拒绝了这一方案，认为加大施压会换来更好的条件^[13]。即便如此，小布什也没有攻击伊朗。

到那时，伊拉克战争已成为布什政府的主要政治难题。在2006年中期选举中，选民对战争和经济的不满帮助民主党在参议院增加六个席位、在众议院增加31个席位，赢得两院控制权^[14]。在这一结果之后，再与伊朗开战在政治上已不可行。

奥巴马与拜登：外交或某种形式的战争

巴拉克·奥巴马在2015年向公众解释了他的选择：“我们面临的选择，归根结底是外交还是某种形式的战争。”^[15]伊核协议即《联合全面行动计划》（JCPOA），以解除制裁换取对伊朗核计划的限制^[13]。该协议遭到国会和以色列的反对，当时NBC/《华尔街日报》的一项民调发现，美国人对此几乎意见对半^[15]。

在特朗普第一届政府退出该协议后，乔·拜登试图恢复这一协议。维也纳谈判陷入停滞后，拜登政府选择加码制裁而非动用武力^[11]。唐纳德·特朗普自己的第一个任期也遵循了类似模式。2020年1月，他下令击杀卡西姆·苏莱曼尼将军，但在伊朗向驻伊拉克美军发射导弹后并未升级冲突；此次袭击后，约50名美军人员被诊断出脑损伤^[16]。

共同主线：选票与汽油价格

在这46年间，与伊朗开战带有两个相互关联的政治风险：

• 无法迅速结束的危机。 卡特的人质危机和小布什的伊拉克战争都演变为漫长的煎熬，选民将责任归咎于执政党^[4,14]。
• 汽油价格。 伊朗濒临霍尔木兹海峡。Oil & Gas 360在2019年认为，石油可能是“我们不会与伊朗开战的原因”^[12]。一场战争可能引发选民会立即感受到的价格冲击。

一些人认为，这种克制随着时间推移而减弱。《理性》杂志认为，两党的鹰派花了数十年时间，使战争在政治上比妥协“更容易”^[13]。2026年的战争表明了当这两种风险同时出现时会发生什么。

2026年说明了什么

战争于2026年2月28日爆发，霍尔木兹海峡于3月4日关闭^[17]。布伦特原油从72.48美元升至3月31日118.35美元的峰值^[17]。这场战争原本预计很短，却持续了八个多月。到选举日，大多数选民认为这是一个错误。在NBC的出口民调中，63%的选民认为对伊朗采取军事行动是错误决定^[18]。在CNN的民调中，87%的选民担忧汽油价格^[2]。

共和党失去了参议院和众议院，包括得克萨斯州、堪萨斯州和南卡罗来纳州的席位^[19]。特朗普总统表示“部分原因在于伊朗”^[19]。这一结果是1980年以来最清晰的证据，表明与伊朗开战可能让美国总统付出极高的政治代价。

对能源市场而言，启示在于：国内政治限制了美国在海湾冲突中能走多远，而新一届国会使这一限制更加牢固。我们的中期选举与油价分析阐述了这对布伦特原油和霍尔木兹海峡可能意味着什么。